文/知否先生如何融资买股票

这两天，网上掀起了一场关于“啃老”现象的讨论。

起因是演员宋丹丹，在某档综艺节目中表示支持子女啃老。

“子女我允许啃老，我把他生下来，带到这个世界上，他要啃我，为什么不让他啃呢？”

说完又补充了一句：你啃我可以，不要去啃别人。

一石激起千层浪。

网友对此反应非常激烈。

有人说，中国14亿人，有多少父母有实力给孩子啃？作为公众人物，还是要想好再说答案。

也有人说，我对孩子只有两个要求，第一是不能犯法，第二是不能啃老。

啃老的人太可悲了。

其实，也能理解网友为什么会反应这么激烈。

因为这个话题，可以说是戳中了许多普通家庭共有的困境：

父母应该怎样恰当地扶持已成年的子女？

如果父母压根就没有能力，又如何让子女啃老？

啃老这个事，每个家庭的实际情况都不一样。

所以，对待的态度也各有不同。

今天，咱们就好好掰扯一个问题：

啃老这个行为，到底合适吗？

宋丹丹支持啃老一事，让我想到了几年前《奇葩说》的一个辩题：

“毕业之后过得很拮据，父母愿意让我啃老，该啃吗？”

正方的观点是：应该啃老。

生活拮据时，若能得到父母的资助，就可以把更多的时间和金钱用在自我提升上，这更有助于自己的成长。

反方的观点是：不该啃老。

啃老是在牺牲父母的晚年，大学时就应该努力学习，为毕业后的生活作准备。

冉高鸣代表正方，说出了自己的亲身经历。

大学毕业后，他有一次去电视台实习的机会，但因为实习工资低，他选择了去动物园谋生。

为了能赚钱养活自己，他去朝阳公园表演喷火、到动物园扮成东南亚混血和海狮互动。

喷一次火能赚80块，靠着喷火一个暑假赚了四千块。

他笑着说：“现在的我之所以略显阴柔，就是因为那个暑假喷光了所有的阳气。”

在资本市场新“国九条”、证监会发布《关于严格执行退市制度的意见》的大背景下，叠加年报季后因素，近段时间A股市场被实施风险警示的公司和退市公司数量均大幅增加，A股市场优胜劣汰出现加速趋势。

6月4日，上海市政府举行新闻发布会，介绍2024陆家嘴论坛有关情况。证券时报记者从发布会上获悉，2024陆家嘴论坛将于6月19日至6月20日在沪举办，2024陆家嘴论坛由上海市人民政府和中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会共同主办，由中国证监会主席吴清与上海市市长龚正担任共同轮值主席。目前论坛各项筹备工作有序推进。

有一次妈妈来动物园看他，在表演的过程中没有找到妈妈的身影。

表演结束了他才发现，全场观众都在笑的时候，妈妈却躲起来哭了。

妈妈转身回家时，给他打一笔钱，让他在外吃得好一点。

冉高鸣说，确实是在吃苦，但这段经历并没有给自己带来多大的成长。

“不要为了吃苦而吃苦，不是只有靠吃苦换来的成长才是成长，而吃苦本身就是吃苦而已。”

储殷代表的是反方。

他讲到了自己读大学时的一段经历。

那时家里有两个孩子，父母要供他们兄弟俩一起念大学。

为了节省开销，储殷每天过得很节俭，大学毕业后更是非常努力。

因此，他考虑的是那些生活困难的家庭，他认为年轻人不该啃老，因为父母过得比自己还要辛苦艰难。

如果年轻人啃了老，要走了父母的钱，那么父母的生活就会陷入困境，失去经济保障，生病了怎么办？

作为年轻人，吃点苦算什么，大城市混不下去还可以去二三线城市，父母为子女打拼了大半辈子，他们更不容易。

最后，他更是激动地说：

“你只考虑自己的未来，父母的未来，你考虑过吗?”

这场辩论，双方讲得都很精彩，现场观众听得热泪盈眶。

讲真，双方说得都很有道理。

如果当年的冉高鸣接受了家里的帮助，没有错过去电视台实习的机会，他的未来可能会更加精彩；

如果当年的储殷不够努力，不够拼命，又怎么会成为改写命运的人呢？

可是双方在辩论的时候，一直在混淆一个概念：

啃老这两个字，在不同家庭条件、不同心性的孩子身上，所反映的意义是完全不同的。

任何观点，抛开客观事实讲逻辑就是在耍流氓。

知乎有网友提出设想：

你大学毕业，留在北京，月薪5000。

扣掉五险一金，到手3890，刚够租房，通勤和吃饭，连撸个串都是奢侈。

你父母两人退休金就月入1W，每个月拿出1k补贴你，让你有余力提升自己，你接不接受？

而如果老两口没医保没退休金，一把年纪了还要去工地搬砖，去大街上扫垃圾，他们的血汗钱，你拿还是不拿？

如果你的家庭是前者，我想你的答案一定是接受。

父母生活滋润，自己没有必要吃不该吃的苦。

如果你的家庭是后者，我想你的答案一定是不接受。

自己过得不容易，但父母过得更不容易。

储殷说得很对，不能只考虑自己，不考虑父母的未来。

但这仅代表物质条件不好，没有能力为孩子提供帮助的家庭。

家庭条件允许的情况下，啃老并非意味着只能二选一，帮助了孩子父母就会没有未来。

宋丹丹在节目中表达的啃老，以及冉高鸣口中的啃老，应该是另一种含义。

在父母有能力托举孩子的时候，能照顾孩子就尽量多照顾。

而借助父母的托举，你飞得更高，对整个家庭只有好处，没有坏处。

真正的生活，其实是没有那么多条条框框的。

父母在家里吃山珍海味，不可能眼睁睁看着你在外啃骨头；

你飞黄腾达，住豪宅开豪车，也不可能眼睁睁看着父母在老家种地啃红薯。

这就是一家人，有福同享有难同当。

关于啃老，有个网友的话让人感触很深：

“我会对我的孩子说，你将来一定要啃我的老，我造好了轮子，你直接拿去用，而不是祖祖辈辈都在重复造轮子，跳不出这个循环。

我造轮子，你造车身，将来你的儿子就可以直接造发动机，这样他就有一台完整的车了。

你应该在我的基础上继续开拓，而不是去重复我这几十年已经做完了的事情。”

实际上，很多家庭的财富积累，并不是在一代人手上实现的，而是从上一代那里接力，继续开拓未完成的事情。

啃老并不丢人，放着父母的资源不去利用，而去走不必要的弯路，那不叫能吃苦，那叫没苦硬吃。

再者，如果孩子真到了啃老的份上，说明还没有能力养活自己。

啃父母总比在外面碰壁或者啃别人强，这实际上是为了保护孩子不受委屈。

这种思想，并没有什么毛病。

无论孩子长到几岁，无论什么时候，父母都会是孩子最坚固的后盾。

说真的，我相信生活中大多数人都会羡慕那些有老可“啃”的同龄人。

你刚毕业，为了省钱住到五环外，每天上班通勤几个小时，每天吃着廉价的食物，当你还在迷茫自己要奋斗多少年才能付起房子首付的时候，转头一看：

那个和自己同一个宿舍出来的舍友，车房家里已经安排好，只需要好好规划未来就行了。

这个时候，你说你羡不羡慕？

但也只能羡慕而已，因为你知道你的父母能力有限，能把你养大就已经是拼尽了全力。

这时，你就特别能共鸣到储殷所说的一类人。

很多时候，不是自己想不想啃的问题，而是家里有没有的问题。

啃老的前提是有老可啃。

父母明明没有能力，你却不顾家里经济条件、无休止地向父母索取财物达成自己的生活标准。

甚至有些更可恨的人，好吃懒做、自私自利，已经成年却不努力工作、无休止地榨取父母劳动力。

这些行为不叫啃老，叫敲骨吸髓，叫吸血。

啃老最恐怖的，并不是啃老本身，而是肆无忌惮、丧失人生斗志、吸血鬼似的啃老。

而宋丹丹口中的啃老，在我看来不叫啃老，叫传承。

我们国家最讲究的传承，上一辈对下一辈有教养的责任，下一代对上一代有赡养的责任，这是写进我们基因的文化密码。

当孩子有能力时，自然不用父母接济；

当孩子在社会失意，难道做父母的还能让他们忍冻挨饿不成?

很简单的道理：母公司不扶持子公司，集团的发展就不会长远。

只有用自己的资源让子孙不吃不必要的苦，代代接力下去，后代才会越过越好。

所以说，啃老是没有固定答案和对错的。

我相信，每一个对啃老这个话题持否定态度的年轻人，最终都会成长为一个有能力的情况下，愿意为自己孩子托底、支持自己孩子啃老的父母。

就像是老话说的那样：

“父母走过的老路，不想再让子女也走一遍。”

他们知道那条路有多艰苦，有多不容易，所以更希望孩子能够站在自己的肩头上，开辟出一条更宽广的道路，悠然前行。

作者：知否大叔如何融资买股票，80后自由写作人。三观比五官正，眼界比目光更宽广；没见过你，但比谁都懂你。